Five political regimes in Latin America, Internet freedom and mechanisms of control
Article Sidebar
Published:
2017-09-29
Keywords:
Political regimes, internet, control policies, democracy, authoritarianism, censorship, rights of internet users.
Main Article Content
Abstract
Since 2010, there has been a trend towards establishing internet control and securitization policies (Freedom House, 2016). The literature on the subject indicates that the mechanisms of internet control vary according to the type of political regimes. The objective of this work is to verify if the policies of control of Internet in Latin America vary according to the type of prevailing political regime. For the study were selected five Latin American countries that are categorized as examples of different political regimes: Chile, Mexico, Ecuador, Venezuela and Cuba. For each case, the indicators related to freedom of expression on the internet are reported in accordance with the data provided by «Varieties of Democracy». «Freedom on the Net» categorizations are used as a complement. The results indicate that there is a correlation between political regime (measured by polyarchy index) and internet freedom. Indeed the more autocratic the regime is, the more first-generation internet controls are observed, with censorship of contents and violations of users’ rights. While in hybrid regimes second-generation controls are more commonly observed, which involve obstacles to access, without reaching content blocking and network outages.
Article Details
Section
Monographic section
Authorship: The list of authors signing must include only those people who have contributed intellectually to the development of the work. Collaboration in the collection of data is not, by itself, a sufficient criterion of authorship. "Retos" declines any responsibility for possible conflicts arising from the authorship of the works that are published.
Copyright: The Salesian Polytechnic University preserves the copyrights of the published articles, and favors and allows their reuse under the Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0 Ecuador license. They may be copied, used, disseminated, transmitted and publicly displayed, provided that: i) the authorship and the original source of their publication (journal, editorial and work URL) are cited; (Ii) are not used for commercial purposes; Iii) mention the existence and specifications of this license.
References
Chaguaceda, A. & Geoffray, M. L. (2015). Cuba: dimensiones y transformaciones político-institucionales de un modelo en transición. En Bobes, V. C (Ed.), Cuba, ¿ajuste o transición? Impacto de la reforma en el contexto del restablecimiento de las relaciones con los Estados Unidos, pp. 47-86. México DF: FLACSO.
Chaguaceda, A. & Puerta, M. I. (2015). Quo vadis Venezuela: de la democracia delegativa al autoritarismo del siglo XXI. Revista Mexicana de Análisis y Administración Pública, 4(1), 175-202.
Coppedge, M., Gerring, J., Lindberg, S., Skaaning, S-E., Teorell, J., Altman, D., Andersson, F., Bernhard, M., Fish, M.S., Glynn, A., Hicken, A., Knutsen, C., Marquardt, K., McMann, K., Mechkova, V., Paxton, P., Pemstein, D., Saxer, L., Seim, B., Sigman, R. & Staton, J. (2017). V-Dem Codebook & Dataset v7.1 Varieties of Democracy. (V-Dem) Project., University of Gothenburg, and Helen Kellogg Institute for International Studies, University of Notre Dame. Disponible en https://www.v-dem.net/en/data/data-version-7-1/
Corrales, J. & Hidalgo, M. (2013). El régimen híbrido de Hugo Chávez en transición (2009-2013). Revista Desafíos, 25(1), 45-84.
Crete-Nishihata, M., Deibert, R., & Senft, A. (2013). Not by technical means alone: the multidisciplinary challenge of studying information controls. Internet Computing. IEEE, 17(3), 34-41.
Dahl, R. (1989). La poliarquía. Madrid: Tecnos.
Durán, C. (2016). Chile vuelve al vecindario: De la complacencia al malestar. En Caldera, A. & Chaguaceda, A. (coords.), Democracia en Ame?rica Latina. Entre el ideal utópico y las realidades politicas, pp. 187-209. México DF: Editorial Fontamara/Universidad de Guanajuato.
Deibert, R., & Rohozinski, R. (2010). Liberation vs. control: The future of cyberspace. Journal of Democracy, 21(4), 43-57.
Drezner, D. W. (2010). Weighing the scales: The Internet’s effect on state-society relations. The Brown Journal of World Affairs, 16(2), 31-44.
Farber, S (2011) Cuba Since the Revolution of 1959: A Critical Assessment. Chicago: Haymarket Books.
Freedom House (2016). Freedom on the Net. Silencing the Messenger: Communication Apps Under Pressure. Disponible en https://freedomhouse.org/report/freedom-net/freedom-net-2016
Garretón, M. A. (2012). Neoliberalismo corregido y progresismo limitado. Los gobiernos de la concertación en Chile, 1990-2010. Santiago: Clacso-ARCIS
Gómez, L. & Arenas, N. (2013). El populismo chavista: autoritarismo electoral para amigos y enemigos. Cuadernos del Cendes, 30(82), 17-34.
Hunneus, C. (2014). La democracia semi-soberana. Chile después de Pinochet. Santiago: Taurus.
Internet World Stats (2017). Usage and population statistics. Disponible en http://www.internetworldstats.com/south.htm
Kerr, J. (2014). The Digital Dictator’s Dilemma: Internet Regulation and Political Control in Non-Democratic States. Palo Alto: The Center for International Security and Cooperation - Stanford University.
Levitsky, S. & Way, L. (2010). Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press.
Linz, J. (2000). Totalitarian and authoritarian regimes. Boulder: Lynne Rienne.
Linz, J. & Stephan, A. (1997). Problems of Democratic transition and consolidation: Southern Europe, South America and Post-communist Europe, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Loza, N. & Méndez, I. (2016). Poderes y democracias. La política subnacional en México. México DF: FLACSO México/Instituto Electoral del Distrito Federal.
Mantilla, S. & Mejía, S. (2012). Rafael Correa. Balance de la Revolución Ciudadana. Quito: Editorial Planeta del Ecuador.
Marti, S., Ortega, Y., Somuano, M. F., & Wright, C. (2014). Democracy in Mexico. Attitudes and perceptions of citizens at national and local level. London: Institute of Latin American Studies.
Marwick, A., & Lewis, R. (2017). Media manipulation and disinformation online. New York: Data & Society Research Institute.
Ortiz, A. (2013). La sociedad civil ecuatoriana en el laberinto de la Revolución Ciudadana. Quito: FLACSO Ecuador.
Pasquino, G. (2014). Nuevo curso de ciencia política. México DF: Fondo de Cultura Económica.
Pearce, K. E., & Kendzior, S. (2012). Networked authoritarianism and social media in Azerbaijan. Journal of Communication, 62(2), 283-298.
Pérez-Liñán, A. (2017). ¿Podrá la democracia sobrevivir al siglo XXI? Buenos Aires: Nueva Sociedad.
Puddington, A. (2017). Breaking Down Democracy: Goals, Strategies, and Methods of Modern Authoritarians. Freedom House.
Puyosa, I. (2015). Control político de internet en el contexto de un régimen híbrido Venezuela 2007-2015. Revista Teknokultura, 12(3), 501-526.
Puyosa, I. (2017a). Cómo llegar al sumak kawsay en una campaña permanente. En Ponce, M., & O. Rincón. Medios de lucha. La comunicación de los presidentes en América Latina. Madrid: Ediciones B / Penguin Random House Grupo Editorial.
Puyosa, I. (2017b). Bots políticos en Twitter en la campaña presidencial #Ecuador2017. Revista Contratexto, 27. Lima: Universidad de Lima.
Puyosa, I. (En imprenta, 2017c). Control político de la información en los autoritarismos del s. XXI. En Kozak, Gisela (ed.), El laberinto de la sinrazón. Madrid: Alfa Editorial.
Rojas, R. (2015). Historia mínima de la Revolución cubana. México DF: El Colegio de México.
Somuano, M. F. & Nieto, F. (2016). Ciudadanía en México ¿Ciudadanía activa? México DF: INE/ Colmex.
Tilly, C. (2010). Democracia. Madrid: Akal.
Ulloa, C. (2017). El populismo en escena ¿Por qué emerge en unos países y en otros no? Quito: FLACSO Ecuador.
Chaguaceda, A. & Puerta, M. I. (2015). Quo vadis Venezuela: de la democracia delegativa al autoritarismo del siglo XXI. Revista Mexicana de Análisis y Administración Pública, 4(1), 175-202.
Coppedge, M., Gerring, J., Lindberg, S., Skaaning, S-E., Teorell, J., Altman, D., Andersson, F., Bernhard, M., Fish, M.S., Glynn, A., Hicken, A., Knutsen, C., Marquardt, K., McMann, K., Mechkova, V., Paxton, P., Pemstein, D., Saxer, L., Seim, B., Sigman, R. & Staton, J. (2017). V-Dem Codebook & Dataset v7.1 Varieties of Democracy. (V-Dem) Project., University of Gothenburg, and Helen Kellogg Institute for International Studies, University of Notre Dame. Disponible en https://www.v-dem.net/en/data/data-version-7-1/
Corrales, J. & Hidalgo, M. (2013). El régimen híbrido de Hugo Chávez en transición (2009-2013). Revista Desafíos, 25(1), 45-84.
Crete-Nishihata, M., Deibert, R., & Senft, A. (2013). Not by technical means alone: the multidisciplinary challenge of studying information controls. Internet Computing. IEEE, 17(3), 34-41.
Dahl, R. (1989). La poliarquía. Madrid: Tecnos.
Durán, C. (2016). Chile vuelve al vecindario: De la complacencia al malestar. En Caldera, A. & Chaguaceda, A. (coords.), Democracia en Ame?rica Latina. Entre el ideal utópico y las realidades politicas, pp. 187-209. México DF: Editorial Fontamara/Universidad de Guanajuato.
Deibert, R., & Rohozinski, R. (2010). Liberation vs. control: The future of cyberspace. Journal of Democracy, 21(4), 43-57.
Drezner, D. W. (2010). Weighing the scales: The Internet’s effect on state-society relations. The Brown Journal of World Affairs, 16(2), 31-44.
Farber, S (2011) Cuba Since the Revolution of 1959: A Critical Assessment. Chicago: Haymarket Books.
Freedom House (2016). Freedom on the Net. Silencing the Messenger: Communication Apps Under Pressure. Disponible en https://freedomhouse.org/report/freedom-net/freedom-net-2016
Garretón, M. A. (2012). Neoliberalismo corregido y progresismo limitado. Los gobiernos de la concertación en Chile, 1990-2010. Santiago: Clacso-ARCIS
Gómez, L. & Arenas, N. (2013). El populismo chavista: autoritarismo electoral para amigos y enemigos. Cuadernos del Cendes, 30(82), 17-34.
Hunneus, C. (2014). La democracia semi-soberana. Chile después de Pinochet. Santiago: Taurus.
Internet World Stats (2017). Usage and population statistics. Disponible en http://www.internetworldstats.com/south.htm
Kerr, J. (2014). The Digital Dictator’s Dilemma: Internet Regulation and Political Control in Non-Democratic States. Palo Alto: The Center for International Security and Cooperation - Stanford University.
Levitsky, S. & Way, L. (2010). Competitive authoritarianism: Hybrid regimes after the Cold War. New York: Cambridge University Press.
Linz, J. (2000). Totalitarian and authoritarian regimes. Boulder: Lynne Rienne.
Linz, J. & Stephan, A. (1997). Problems of Democratic transition and consolidation: Southern Europe, South America and Post-communist Europe, Baltimore: The Johns Hopkins University Press.
Loza, N. & Méndez, I. (2016). Poderes y democracias. La política subnacional en México. México DF: FLACSO México/Instituto Electoral del Distrito Federal.
Mantilla, S. & Mejía, S. (2012). Rafael Correa. Balance de la Revolución Ciudadana. Quito: Editorial Planeta del Ecuador.
Marti, S., Ortega, Y., Somuano, M. F., & Wright, C. (2014). Democracy in Mexico. Attitudes and perceptions of citizens at national and local level. London: Institute of Latin American Studies.
Marwick, A., & Lewis, R. (2017). Media manipulation and disinformation online. New York: Data & Society Research Institute.
Ortiz, A. (2013). La sociedad civil ecuatoriana en el laberinto de la Revolución Ciudadana. Quito: FLACSO Ecuador.
Pasquino, G. (2014). Nuevo curso de ciencia política. México DF: Fondo de Cultura Económica.
Pearce, K. E., & Kendzior, S. (2012). Networked authoritarianism and social media in Azerbaijan. Journal of Communication, 62(2), 283-298.
Pérez-Liñán, A. (2017). ¿Podrá la democracia sobrevivir al siglo XXI? Buenos Aires: Nueva Sociedad.
Puddington, A. (2017). Breaking Down Democracy: Goals, Strategies, and Methods of Modern Authoritarians. Freedom House.
Puyosa, I. (2015). Control político de internet en el contexto de un régimen híbrido Venezuela 2007-2015. Revista Teknokultura, 12(3), 501-526.
Puyosa, I. (2017a). Cómo llegar al sumak kawsay en una campaña permanente. En Ponce, M., & O. Rincón. Medios de lucha. La comunicación de los presidentes en América Latina. Madrid: Ediciones B / Penguin Random House Grupo Editorial.
Puyosa, I. (2017b). Bots políticos en Twitter en la campaña presidencial #Ecuador2017. Revista Contratexto, 27. Lima: Universidad de Lima.
Puyosa, I. (En imprenta, 2017c). Control político de la información en los autoritarismos del s. XXI. En Kozak, Gisela (ed.), El laberinto de la sinrazón. Madrid: Alfa Editorial.
Rojas, R. (2015). Historia mínima de la Revolución cubana. México DF: El Colegio de México.
Somuano, M. F. & Nieto, F. (2016). Ciudadanía en México ¿Ciudadanía activa? México DF: INE/ Colmex.
Tilly, C. (2010). Democracia. Madrid: Akal.
Ulloa, C. (2017). El populismo en escena ¿Por qué emerge en unos países y en otros no? Quito: FLACSO Ecuador.